Articles
6 et 9
Après 5 à 7, 6 et 9
Derrière ce titre obscur (et passablement racoleur) se cache finalement deux constats déprimants. Tout d'abord l'Humanité n'a pas de mémoire excepté celle concernant les évènements médiatiques proches, et d'autre part cette mémoire de poisson rouge donne une absence totale de prise de conscience. Pourquoi 6 / 9 ? et bien tout simplement pour le souvenir des 6 et 9 Août 1945 pour Hiroshima et Nagasaki. Les médias parlent de "premières bombes atomiques". Faux: ces deux dates correspondent aux premiers (et j'espères derniers) génocides atomiques. On estime entre 60.000 et 200.000 le nombre total de victimes lors des explosions, ceci exclusion faite des morts provoquées par les radiations. Est-ce si lointain pour qu'on y accorde qu'une ou deux minutes par an lors d'un journal télévisé, n'est on pas en droit d'attendre une médiatisation plus forte et surtout moins politisée?
Il est difficile pour tous les pays disposant de l'arme atomique de reconnaître les dégâts à long terme ainsi que de parler du drame humain de l'explosion. En soi il est par conséquent délicat de dire "Oui la bombe est une horreur et ne doit plus faire partie de notre arsenal". Quel état serait assez courageux pour pratiquer un désarmement total? Aucun! quelle menace plane encore sur nous justifiant une telle présence d'équipements conçus pour le génocide? L'horreur ne donnera visiblement jamais une réaction suffisamment forte pour que le discours du "plus jamais ça" perdure. N'a t'on pas développé en France le projet de nucléaire d'attaque en vue de (je cite) "Faire preuve d'une volonté forte pour dissuader tout ennemi potentiel de nous attaquer". Sidérant de bêtise... aujourd'hui la vraie menace ce n'est pas tant les états armés mais essentiellement les groupuscules de tout poil capables d'agir sans raison sur les populations civiles et pardessus le marché se noyer dans la masse. Les attentats vécus à Paris sur les deux dernières décennies (rue des Rosiers, le RER C...) en sont les plus flagrantes émanations de ces courants de radicalisation terroriste.
Si l'on concède donc que l'ennemi c'est le terrorisme et plus un pays en particulier, qui doit on frapper? peut on encore prétendre à dire que tel ou tel pays sert de base de repli / formation aux "fous suicidaires"? A mon sens le problème est autrement plus profond: on oublie que par le passé la bombe A n'a pas pacifiée le Japon et ce contrairement à ce que prétendent les livres. Ce fut une arme de terreur avec la menace pesante de voir Tokyo rayé de la carte par le même procédé. On a fait de même à Dresde via les bombes au phosphore et rien ni personne ne pourra jamais dire que c'était une bonne décision!
Ainsi, l'humanité a donc la mémoire courte et les oeillères plutôt bien serrées. On ne se prive pas de faire la publicité de nos sous marins d'attaque, on affiche fièrement la haute technicité de nos troupes et équipements, mais finalement rien ne change: on reste agressifs et nombrilistes en perdant de vue que l'Homme est la plus puissante des armes qui existe. J'admire en un sens le courage et l'abnégation dont les militaires peuvent faire preuve en temps de guerre, rendre hommage au courage des résistants (et ce même s'ils se trompent de combat) mais jamais je ne pourrai dire qu'un politicien a raison de maintenir des budgets pour la production d'armes de destructions massives.... tiens d'ailleurs n'est on pas allés en Irak pour mettre un terme au développement de telles armes par le gouvernement de Saddam? Il y a quelque part un non sens dramatique et horripilant.
Derrière ce titre obscur (et passablement racoleur) se cache finalement deux constats déprimants. Tout d'abord l'Humanité n'a pas de mémoire excepté celle concernant les évènements médiatiques proches, et d'autre part cette mémoire de poisson rouge donne une absence totale de prise de conscience. Pourquoi 6 / 9 ? et bien tout simplement pour le souvenir des 6 et 9 Août 1945 pour Hiroshima et Nagasaki. Les médias parlent de "premières bombes atomiques". Faux: ces deux dates correspondent aux premiers (et j'espères derniers) génocides atomiques. On estime entre 60.000 et 200.000 le nombre total de victimes lors des explosions, ceci exclusion faite des morts provoquées par les radiations. Est-ce si lointain pour qu'on y accorde qu'une ou deux minutes par an lors d'un journal télévisé, n'est on pas en droit d'attendre une médiatisation plus forte et surtout moins politisée?
Il est difficile pour tous les pays disposant de l'arme atomique de reconnaître les dégâts à long terme ainsi que de parler du drame humain de l'explosion. En soi il est par conséquent délicat de dire "Oui la bombe est une horreur et ne doit plus faire partie de notre arsenal". Quel état serait assez courageux pour pratiquer un désarmement total? Aucun! quelle menace plane encore sur nous justifiant une telle présence d'équipements conçus pour le génocide? L'horreur ne donnera visiblement jamais une réaction suffisamment forte pour que le discours du "plus jamais ça" perdure. N'a t'on pas développé en France le projet de nucléaire d'attaque en vue de (je cite) "Faire preuve d'une volonté forte pour dissuader tout ennemi potentiel de nous attaquer". Sidérant de bêtise... aujourd'hui la vraie menace ce n'est pas tant les états armés mais essentiellement les groupuscules de tout poil capables d'agir sans raison sur les populations civiles et pardessus le marché se noyer dans la masse. Les attentats vécus à Paris sur les deux dernières décennies (rue des Rosiers, le RER C...) en sont les plus flagrantes émanations de ces courants de radicalisation terroriste.
Si l'on concède donc que l'ennemi c'est le terrorisme et plus un pays en particulier, qui doit on frapper? peut on encore prétendre à dire que tel ou tel pays sert de base de repli / formation aux "fous suicidaires"? A mon sens le problème est autrement plus profond: on oublie que par le passé la bombe A n'a pas pacifiée le Japon et ce contrairement à ce que prétendent les livres. Ce fut une arme de terreur avec la menace pesante de voir Tokyo rayé de la carte par le même procédé. On a fait de même à Dresde via les bombes au phosphore et rien ni personne ne pourra jamais dire que c'était une bonne décision!
Ainsi, l'humanité a donc la mémoire courte et les oeillères plutôt bien serrées. On ne se prive pas de faire la publicité de nos sous marins d'attaque, on affiche fièrement la haute technicité de nos troupes et équipements, mais finalement rien ne change: on reste agressifs et nombrilistes en perdant de vue que l'Homme est la plus puissante des armes qui existe. J'admire en un sens le courage et l'abnégation dont les militaires peuvent faire preuve en temps de guerre, rendre hommage au courage des résistants (et ce même s'ils se trompent de combat) mais jamais je ne pourrai dire qu'un politicien a raison de maintenir des budgets pour la production d'armes de destructions massives.... tiens d'ailleurs n'est on pas allés en Irak pour mettre un terme au développement de telles armes par le gouvernement de Saddam? Il y a quelque part un non sens dramatique et horripilant.
Pour conclure ce mot de grogne si l'on veut étouffer un pays, une milice ou un peuple ne les frappons pas, le syndrome du martyre est du pain béni pour les extrémistes. Coupons les relations commerciales, étouffons les dans l'oeuf en se servant de notre plus bel arsenal , celui économique. Le monde a bien réussi à remettre dans le rang la Lybie et en imposant à Kadhafi de cesser l'assistance au terrorisme, en reprenant des relations "cordiales" (euphémisme pour dire : Arrête de nous marcher sur les pompes colonel ou ça va mal aller), ceci grâce au blocus des fonds, l'interdiction formelle de commercer avec l'état voyou et lui signifier que tout assouplissement de cette rigueur se ferait qu'à la condition qu'il accepte des conditions lui étant défavorables... à bon entendeur à nos lâches et mégoteurs politiciens...
Sites à lire sur le sujet
Site intéressant et bien documenté sur Hiroshima
Truman et la bombe A
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire