Absurde et politique

De là à affirmer que les deux termes ne sont que de grossiers synonymes, il n’y a qu’un pas tant l’affaire DSK me semble être un remue-méninges juste bon à occuper les scribouillards et les amateurs d’affaires de « jambes en l’air ». En effet, l’ancien patron du FMI se retrouve au milieu d’un bourbier innommable, et qui n’a finalement qu’un seul intérêt, à savoir donner à boire et à manger à toute une presse puante, ainsi que d’occuper les esprits des gens qui auraient probablement mieux à faire. Je suis, en quelque sorte, plus amusé par cette situation pathétique et ridicule, que je ne suis réellement inquiet pour le personnage. De toute façon, innocent ou pas, sa carrière politique (réelle ou attendue par ses sympathisants) est un tas de cendres.

Tout d’abord, je tiens à exprimer une chose essentielle dans ce propos : quand je dis que je trouve la chose ridicule, ce n’est pas au sujet de l’accusation que je trouve scandaleuse et honteuse. S’il est coupable, qu’il soit cloué au pilori et qu’il découvre les joies de la détention. S’il est innocent, qu’on lui fasse des excuses publiques. Je suis furieux contre ces « soutiens » qui ont eu le culot, la bêtise et l’audace de dire qu’il n’y « avait pas mort d’homme » (sic). Non mais, ça ne va pas la tête ou quoi ? On parle ici de viol, pas du vol de bonbons dans une boulangerie ! Dans tous les cas de figure, une telle accusation mérite que la justice s’y intéresse de très près, et qu’elle ne laisse surtout pas passer quoi que ce soit. Les crimes sexuels sont tout aussi graves que les homicides, voire pire encore, puisqu’ils laissent les victimes traumatisées à vie. Ce que je trouve risible en fait, c’est le jeu des médias qui, sous prétexte de prétendre à une information rapide, se font la guerre de « l’exclusivité », de « l’info jamais entendue ailleurs ». Au lieu de laisser la justice faire un travail raisonnable, ces foutus vendeurs de papier s’empressent de saboter les enquêtes à coups d’hypothèses, de pseudo fuites d’informations et j’en passe. Eux aussi mériteraient une bonne petite mise en accusation pour entrave à la justice. Et pardessus le marché, tout individu ordinaire, vous, moi, votre voisin, n’aurait pas eu le droit à la une des journaux dans une occasion similaire. De ce fait, oui DSK doit être jugé avec toute la rigueur et l’exactitude de la loi, mais non, on ne doit pas en faire un cirque médiatique débile.

Le second point intéressant de cette affaire, c’est toute la comédie des acharnés de la théorie du complot. En effet, si l’on regarde le calendrier, DSK est dans une situation intenable : exclu du FMI (donc grillé pour cette institution), il ouvre la voie à une Madame Lagarde en embuscade. D’autre part, non candidat (jusqu’à présent) pour les primaires socialistes, il était très en vue parmi les membres du parti. Là, avec de telles casseroles, l’homme est donc enterré corps et biens tant pour les présidentielles, que pour un poste quelconque. On y verrait la main de l’Elysée que cela ne serait pas si choquant que cela. N’oublions surtout pas que le personnage avait les faveurs de l’électorat de gauche… Cependant, me concernant, je n’ai aucun doute sur la totale innocence de la France à ce sujet. Pourquoi ? Parce qu’il n’y a aucun intérêt à torpiller quelqu’un qui a réussi à le faire tout seul. Hé oui : à force de tergiverser, DSK avait déjà commencé à agacer ses propres supporters, à tel point que Hollande revenait déjà à la charge dans les sondages. De plus, sans candidature franche, DSK aurait très bien pu dire « finalement non, la présidence, ce sera sans moi ». Dernier point, et non des moindres, si l’on devait voir la main d’un pouvoir supérieur, pourquoi lorgner sur la France ? Le FMI est une « union » entre différents pays puissants, tous capables de monter un plan pourri pour abattre l’homme en question. Que ce soit la Chine, la Russie, ou même les USA, se débarrasser de DSK aurait pu tous les intéresser pour une raison ou pour une autre ! Donc, remballons ces théories aussi fantaisistes qu’inutiles.

Maintenant, une question demeure : est-il coupable ? Apparemment, sa victime se désisterait, certainement suite à une négociation âprement menée entre ses avocats et ceux de DSK… ou plus bêtement parce que c’est une mythomane absolue. Je n’ai pas la visibilité pour affirmer quoi que ce soit. Je n’ai pas la prétention de dire « coupable ! Au pilori ! », pas plus que je n’irai scander « Innocent, qu’on le libère ! ». La seule chose que j’affirme, c’est que sa situation judiciaire a donné énormément de résultats dramatiques. Si l’on compte :
*Un soutien stupide et maladroit de la part d’hommes politiques (J.Lang en tête de liste des imbéciles)
*Un soutien d’un … non je ne peux pas appeler BHL philosophe ! qui a déjà soutenu un autre homme pour une affaire similaire de viol (voir l’affaire Polanski)
*des médias prompts tant à descendre qu’à sauver l’homme,
DSK n’est vraiment pas sorti de l’auberge !